站改完了，到底算不算合格？一张能打分的 GEO 自查表-墨子教育咨询

摘要：改完标题、加了结构化数据，不等于合格。本文给出一张六项打分表：可达性、正文可读、结构可摘、事实密度、口径一致、可维护，逐项给权重与合格线；再列打分注水的三处、四条一票否决项、三档结论对应的动作、换身份走查的五步，以及一个从 58 分改到 82 分的例子。权重可按行业调整，不构成对任何排名或效果的承诺。

「我们站改完了，应该没问题了吧？」这句话我每个月都会听到几次。问的人多半已经做了这些事：标题重写、加了结构化数据、文章里塞了几个关键词、首页挂上了资质。听上去该做的都做了，可一换成机器的身份去读，页面还是那个页面。

问题不在勤奋，在缺少一道判定。改和合格之间隔着一道审查，审查不加，改多少都只是动作。这篇给一张能打分的表，也说说打分时最容易自己骗自己的地方。

合格的标准，是换成对方的身份再走一遍

自己看自己的站，永远合格。因为你记得每一段的意思、知道哪句话是重点、能补上没写出来的上下文。机器没有这些，它只有你写下来的字和页面上真实存在的结构。

所以审查的动作很具体：把「我是站长」这个身份摘掉，换成「一个什么都不知道、只能读源码的机器」，从首页开始走一遍，看能不能走到正文、读到结论、拿走事实。走不通的地方，就是审查要抓的地方。

这件事不需要工具。把浏览器的脚本关掉，用纯文本的方式看一眼页面，多数问题立刻现形：正文没了、导航全是图标、价格在图片里、联系方式是张图。

补充一句：机器其实有好几种。负责发现链接的、负责渲染页面的、负责把页面拆成片段再拿去比对的，它们看同一个页面的方式并不相同。审查时至少把后两种放在心上——能渲染不等于能拆干净，能拆干净不等于那段话本身站得住。

六项打分表：把「做完了」变成「够不够」

下面这张表是我们做站内审查时常用的框架。权重可以按行业调整，但六项都要有分，缺一项就等于没审。每项按百分制打分，再乘权重加总，得到总分。

这张表最早是从客户的返工清单里倒推出来的：每一次返工，问题都能归到这六类里。用久了会发现，它真正的作用不是算分，是逼你把「感觉不对」翻译成「哪一项不对」。

加总的分数只是入口，真正有用的是「哪一项拖后腿」。六项里有一项低于合格线，总分再高也不该算通过——因为对方读的是一个整体，短板会直接把长板的价值抹平。

举个具体的算法：可达性 90、正文可读 60、结构可摘 80、事实密度 75、口径一致 95、可维护 70，加权后大概 78 分。看着不低，但正文可读这一项只有 60，意味着有一大半内容机器拿不到，其余四项的分数其实是虚的。

打分时最容易注水的三处

宽严不一：自己给自己打分

同一件事，写的人打 85、看的人打 60，差别往往不在事实，在期待。解决办法很简单：打分前先把每项的判定规则写死，比如「关闭脚本后正文少于屏幕一屏」直接判 40 分以下，不留解释空间。

只审首页

首页通常是被反复打磨过的门面，分数天然高。真正决定被引用的是文章页和产品页——那才是有人带着具体问题来看的地方。审查至少要抽三类页：首页、一篇正文、一个产品页，三类分数分开记。

把「做了」当成「合格」

加了结构化数据不等于数据写对了；写了 FAQ 不等于回答了问题；标题改了不等于说清了业务。审查只认结果：机器读到什么，就算什么分。

三档结论，对应三种不同的动作

中间那一档最容易被处理错。多数人的反应是全面再改一轮，结果把本来合格的部分也搅乱了，下一次审查连基线都没有。局部返工的原则是：一次只动一块，动完立即重测，确认这一块的分变了、其他块没掉。

打分还有个技术细节：抽样。一个三百篇的站不必全审，但要分层抽。首页必看，正文按栏目各抽一篇，产品页抽两个不同类型的，列表页抽一个。每类页面各出一行分数，不要合成一个平均分——平均分最擅长掩盖问题。

记录也要留痕。哪一页、哪一天、谁看的、看到什么、判了多少分，写在一张表里。三个月后再审，如果同一类问题反复出现，那说明问题在模板，不在编辑。

还有一句关于心态的：审查不合格是常态，不是失败。初次审查大多在 60 分上下，能一次过 80 的站，通常是之前已经被人从头到尾整理过一遍。

审完之后，头一周只做三件事

审完最容易犯的错是一次性把短板都排进待办。结果一周过去，每件事都动了点，没有一件能复测。我们的建议是头一周只做三件，而且必须同属一类：

• 把读不到的正文搬回源码，让它以文字形式存在，而不是图片或脚本里的字符串。
• 把断掉的内链补上，让每一篇正文都能从列表页点进来，不靠下拉菜单藏着。
• 把同一个事实的两套口径合成一套，尤其是公司名、地址、服务范围、成立时间。

为什么必须同类？因为同类改动才能一起验证。你今天改正文、明天改口径，下周看分数动了，也说不清是哪一处起的作用。审查的价值一半在打分，一半在让你能归因。

四条否决项：命中任何一条，分数不作数

一、robots 里存在对全站或主要目录的禁止抓取；二、正文完全依赖脚本渲染，纯文本里几乎为空；三、详情页成片返回 404 或 5xx；四、页面被登录、弹窗或人机校验拦在正文之前。以上任意一条成立，其余维度的打分都不必看——基础不通，加多少内容都是在往漏水的桶里倒水。

把它写成否决项而不是扣分项，是有意的。扣分容易被「其他项分数高」抵掉，否决项不能。这也是很多团队审查做完却没效果的原因：总分 82，可 robots 里有一行禁止，等于零。

另外提醒边界：这四条里，前三条是配置问题，改起来快；第四条多半是设计问题，得和产品、运营一起定规则。审查表能指出它，却改不了它。

审查放在什么时候做，比怎么打分更重要

上线之前，而不是上线之后

模板改动、批量改标题、目录结构调整，这三类动作一旦上线，问题会跟着新页面一起扩散。上线前审一次，成本是一小时；上线后补，成本是重新抓一遍、重新等一轮。

换模板之后，必须重审

换模板是最容易被忽略的节点。旧模板里那些「顺手做对」的细节——正文在源码里、面包屑带层级、文章有更新时间——新模板未必继承。换完模板照着旧分数看，会觉得没问题，实际是分数表本身该重打。

判断新模板有没有继承，有个省事的办法：拿旧模板的一个页面与新模板的一个页面，用同一张走查表各打一次分，差异超过十五分的那几项，就是新模板丢掉的东西。

每季度一次，固定日子

固定日子比固定频率有用。人在忙的时候会跳过「这周该审了」，但很难跳过「三号那天要出表」。审查这件事，靠制度比靠自觉可靠。

换身份走查的五步

1. 断脚本：关掉页面脚本，从头到尾读一遍，看还剩多少正文，记录缺失的位置。
2. 看源码：查看页面源码，确认标题、段落、表格是真实存在的内容，而不是脚本模板。
3. 走链接：从首页出发，只用可点击的链接，看几步能到一篇正文，中途有没有断头路。
4. 查声明：读一遍页面里关于公司主体、服务范围、联系方式的表述，与外部目录对照。
5. 换问题：拿着客户真会问的三句话，看这三句话的答案是否能在页面上整段找到。

五步做完大约四十分钟。它不产出报表，但能产出结论：哪一段得重写、哪一处结构得改、哪一类页面得补。审查的价值就在这儿——它给的不是分数，是排队顺序。

走查的时候记得截图。截图不是为了汇报，是为了三个月后能回答「当时这一页到底长什么样」。页面改来改去，记忆是最不可靠的证据。

一个从 58 分到 82 分的例子

有个做本地工程服务的客户，初次审查 58 分：总分被「正文可读」和「可达性」两项拖住。他们的服务介绍整段放在一张长图里，正文位置只有一句「详情请咨询」；六个城区页面互不链接，只能从首页顶部的下拉菜单进。

改了四处：把长图里的文字重排成正文、给每个城区页面加上互链与面包屑、把咨询电话从图片改成文字、在每篇文章开头补一段能独立成段的小结。第二次审查 82 分，其中结构可摘从 55 提到 80。后续几个月的引用情况有缓慢变化，但样本很小，只能算个例，不代表普遍结果。

值得说明的是，他们第二次审查并没有全部过线，事实密度那一项只有 68。当时我们的建议是先不改——那一项要等内容团队把服务流程写细才有意义，硬凑数字反而会写出没法核对的话。

这四处改动没有一处是「写新文章」。这也是审查的意义：它先告诉你，问题不在产量。

小站和大站，审查的侧重点不一样

十来页的站，问题通常在「有没有」：有没有正文、有没有主体信息、有没有能走到的路径。这类站把六项都打一遍，缺什么补什么，两三天能收尾。

上千页的站，问题通常在「一致」和「取舍」：同一种模板生成几千个变体，模板里一个小毛病会被放大几千倍；反过来，模板修对一处，收益也是几千倍。这类站应该按模板抽，而不是按页面抽——同一模板出三页，判一次，代表全部。

中间那一档（一两百页）最难，因为它既有人工维护的页面，也有模板生成的页面，两类混着看容易得出矛盾结论。办法是分开审：手工页看内容质量，模板页看结构，两类各自出分。

自查之外，三个外部对照

自己审完，还有三个外部对照值得做，不需要任何权限，半小时能完成。

一是看同行的页面怎么排。不是抄，是看对方把结论放在哪个位置、把参数放在哪一节，对照自己是不是把重要的话埋得太深。二是搜自己的品牌名，看外部目录里的信息与官网差在哪，差的那几处就是口径问题的高发区。三是用客户的原话在站内搜一遍，搜不到，说明你的用词和客户的用词没对齐。

三条都做完，你对「合格」的判断会具体很多，也更容易说服同事——因为它不再是你的主观意见，而是三处能指出来的差异。

一页纸之外，还该留一份问题库

每次审出的问题别只留在当次那页纸上。攒成一个问题库，按类型归类：模板类、内容类、外链类、口径类。同一类问题重复出现三次以上，说明需要改流程，而不是继续逐个修。

问题库还有个用处：它把「这次审出 12 个问题」变成「这 12 个里有 9 个是同一类」。后一种表述才能推动决策，前一种只会让人沮丧。

打分之外，还得问自己三句话

分数能把问题量化，但有三件事量化不了，而它们往往决定了内容会不会被拿走：

• 这页是写给谁看的？写给同行、写给客户、写给采购，三种写法完全不同。一页想同时讨好三类人，结果往往是三类都读不下去。
• 它回答了哪一句具体的话？如果答不上来，说明这页是「关于某个主题」，而不是「回答某个问题」。专题页与答案页的区别就在这儿。
• 把品牌名抹掉，这段话还成立吗？成立，说明写的是行业事实，容易被引用；不成立，说明只是自我介绍，价值有限。

三句话都答得出来，那一页基本不会跑偏；答不出来，分数再高也只是格式整齐。

结论写成一页纸，别写成报告

审查的产出如果是一份十几页的报告，它大概率只会被打开一次。有用的写法是一页纸：左边六项分数与短板，右边三件事——这周改什么、谁改、改完什么时候重测。

一页纸还有个隐性作用：它把审查从「技术动作」变成了「排期动作」。分数放在那儿，谁都能看见，改不改就不再是理解问题。

顺带说个细节：一页纸最好带上日期与审查人。同一张表三个月后拿出来对照，你才知道分数是真的动了，还是判定口径不知不觉换了人。

这套框架在课程里的位置

《网站GEO优化：从域名到页面模板的 AI 友好改造》里，审查不是独立一节，而是一条线：前面讲网站基础优化要具备哪些要素，中间教怎么快速检测一个站到底符不符合要求，后面用一整节讲合格度审查的口径与判分。三节连着听，你会发现审查表不是背下来的，是从改造逻辑里推出来的。

相关课时：网站基础优化的必要因素、快速检测网站是否符合 GEO、网站 GEO 合格度审查；课程总页在这里。

最后两句实在话

审查表不是拿来评功的，是拿来决定「今天先动哪一块」的。分数低不可怕，可怕的是六项都 70 分、没人知道该先修哪一项，于是继续写新文章。

文中权重与合格线来自我们的实施经验，可按行业自行调整，不构成对任何排名、引用或效果的承诺；判定口径以你自己站点的实测为准。